圖文/台北市野鳥學會 副總幹事暨研究保育 蔣功國
西方有句俗諺「no cross no crown」，直譯起來就是沒有十字架哪來的皇冠，在中文比較接近的就是「吃得苦中苦，方為人上人」。世界上保護區的濫觴始於美國黃石國家公園，自此生態保育的議題逐漸站上舞台。每當一個保護區的成立，總對背後推動的保育人士別具意義，就如同是一場勝仗。
關渡溼地是北臺灣最重要的濕地之一，早在本會的前身「 台 北 賞 鳥 會 (Tai-wan Bird Watcher’s Group)」，就有著一群人長期關注此地，監測每年南來北往的水鳥族群， 累積了許多重要資料，自文化資產保存法 ( 文資法 ) 施行後，成為劃設關渡自然保留區的重要依據，也是該法所劃設的第一批自然保留區，其代表性可見一般。然而時光飛逝、滄海桑田，當初以泥灘地為主的水鳥樂園，也因紅樹林的快速擴張，今非昔比，甚至許多人還以為紅樹林才是關渡自然保留區的保育標的。紅樹林不僅造成灘地的消失、涉禽族群的下降，也導致基隆河加劇對社子島河岸的侵蝕，危及到社子島居民的性命財產，因此該區域紅樹林的伐除，可說是少數政府及保育團體都口徑一致的措施，欲除之而痛快。然而深入研究後才發現，即便是保留區劃設的主管機關，卻不能動其分毫，因文資法第 86 條明定「自然保留區禁止改變或破壞其原有自然狀態」，而今天這片紅樹林確實是自然演替下生長出來的，因此也受到文資法所保障，縱然本法第 82 條提到可擬定管理維護計畫，但也不能牴觸破壞其原有自然狀態的法條，讓當初宛如桂冠加冕的殊榮，如今卻成為挽救生態的一道枷鎖。
其追根究柢，文資法保留區條文的精神，是著重於保護棲地的自然狀態，IUCN 的世界保護區委員會 (WCPA)將保護區分為六大類，如下：
Ia 嚴格自然保護區 Ib 荒野區
II 國家公園 III 自然紀念物
IV 生境 / 物種管理區 V 陸地 / 海洋保護景觀
VI 資源管理保護區
而文資法是偏向保護第 I 類的棲地，這類的保護方式，是用在我們期望演替走向極盛相的棲地，如一片千百萬年的山林，或是一片無垠荒野，再適合不過了。然而濕地，永遠不會是一塊棲地的最終型態，它們永遠朝向陸域化或水域化的方向演替著，若我們想要維持濕地現有的生態樣貌，勢必需要人為的經營管理，這也是早期跟現在生態學家，在保護區觀念上的轉變，保護區不再是把一塊地圈起來，限制所有的人為活動就好，無論是何種的保護區，都需要適度的經營管理，差別在體質好的，或許可以以較低程度的方式進行，後續大家朗朗上口的適應性經營管理，亦是由此發展出來。
故自野生動物保育法上路以來，台灣生態保護區即不再用文資法劃設，讓經營管理得有所彈性，可以真正落實保育的意義，只可惜在關渡自然保留區成立的民國 75 年，野生動物保育法尚未實施。
回顧關渡自然保留區的，由於主管機關研議後發現，在文資法的框架下，什麼事都做不了，因此，朝向將關渡自然保留區解編的方向探討，因即便解編了關渡自然保留區，2015 實施濕地法後，淡水河流域重要濕地訂定為國家級，而關渡這片土地亦涵蓋其內，並依保育利用計畫書劃定為核心區，僅限生態保護及研究使用，可以完整達到棲地保護的目的，此外，原本文資法自然保留區內的私人土地紛爭亦可得到緩解。不過較讓人擔憂的是溼地法畢竟是新上路的法條，雖然整個精神及相關罰則都符合潮流的多，但管理力度及當中明智利用的寬度上，尚待時間的檢視。關渡自然保留區的情況有如延宕 20 年病入膏肓的病人，而濕地法就如同臨床實驗中的新藥，或許日後我們在保護區的列表上再也看不到關渡的字眼，但只要能真正保護到我們所關心生活在這片棲地上的生物，是否又何妨一試！
本文收錄於《冠羽》301期